Ebben a posztban az Organon §245-§246 paragrafusokat vesszük szemügyre, amelyek a szer ismétlésről szólnak. Sajnos nagyon nagy a sötétség a fejekben ebben a témában is, ezért javaslom a magyar szakmai közösségnek is hogy olvassák el ezeket az aforizmákat és aszerint praktizáljanak. Elvégre Hahnemann „csak” a homeopátia alapítója volt.

Nézzük először is a 245-öt:

§ 245 Sixth Edition
Having thus seen what attention should, in the homoeopathic treatment, be paid to the chief varieties of diseases and to the peculiar circumstances connected with them, we now pass on to what we have to say respecting the remedies and the mode of employing them, together with the diet and regimen to be observed during their use.

Every perceptibly progressive and strikingly increasing amelioration in a transient (acute) or persistent (chronic) disease, is a condition which, as long as it lasts, completely precludes every repetition of the administration of any medicine whatsoever, because all the good the medicine taken continues to effect is new hastening towards its completion. Every new dose of any medicine whatsoever, even of the one last administered, that has hitherto shown itself to be salutary, would in this case disturb the work of amelioration.

Mit mond Hahnemann? Ameddig a beteg bárminemű javulást (ameliratio) tapasztal, tilos újabb adagot adni a szerből, mert az megzavarja a javulás folyamatát. Ennél szerintem nem kell világosabb beszéd, szóval azoknak akik szerint ez nem így van és nem eszerint praktizálnak, szeretném megkérni hogy ne nevezzék magukat klasszikus homeopatának. Szerintem homeopatának se, de ez már egy másik kérdés.

Egyébként, ez az irányelv igaz arra is hogy esetleg MÁS szert adjunk, nem csak arra hogy az előző szert megismételjük. Amikor „beugrunk” túl gyorsan egy másik szerrel az ugyanúgy megzavarja az elindult folyamatokat mint az eredeti szer.

Tehát szeretném kéri azokat akik hetente másik, akár több szerrel bombázzák a betegeiket hogy nézzenek magukba és valahogy próbáljanak meg magukhoz őszintén hozzászólni és önreflexiót tartani.

Ráadásul amit még el lehet mondani ezen a ponton az az, hogy a betegben elindult regeneratív folyamatok nem mindig nyilvánvalóan láthatóak. Mit jelent ez? Azt hogy akkor se lehet szerekkel bombázni egy beteget egy hét után ha nem látunk rajta változást. Egyáltalán nem elképzelhetetlen hogy egy két hétig a beteg mélyebb rétegeiben átrendeződés megy végbe ami kívülről nem érzékelhető.

Ha túl korán adunk egy másik szert akkor megzavarjuk a folyamatot, majd azt fogjuk hinni hogy egyik szer sem megfelelő azok közül amiket adtunk. Ennek a következménye hogy tovább fogunk adagolni és a helyes szert soha nem fogjuk megtalálni mivel azt már beadtunk és a hatását elnyomtuk.

Igen, Hahnemann beszél egy másik pozológiáról is a 246-ban:

1 What I said in the fifth edition of the organon, in a long note to this paragraph in order to prevent these undesirable reactions of the vital energy, was all the experience I then had justified. But during the last four or five years, however, all these difficulties are wholly solved by my new altered but perfected method. The same carefully selected medicine may now be given daily and for months, if necessary in this way, namely, after the lower degree of potency has been used for one or two weeks in the treatment of chronic disease, advance is made in the same way to higher degrees, (beginning according to the new dynamization method, taught herewith with the use of the lowest degrees).

Kísérletezett egy naponta ismétlendő alacsony potenciákat felhasználó módszerrel is ami arról szólt hogy naponta vagy hetente meg kell ismételni egy emelet potenciában a szert. Ez a módszer is járható út, de nyilván az alacsony vagy LM potenciákkal esetében megengedett. C30-tól felfele egy adagot adunk és várunk, tehát az előbbi szabályzat érvényes.