A homeopátiában több szekértábor van, és ahogy az más területeken is megszokott, itt is megy az egymásra mutogatás és belharc.

Az úgynevezett klasszikus homeopátiás tábort gyakran vádolják azzal hogy önös érdekből tudatosan ferdítik a homeopátiát.

Ebben az írásban ezt az állítást fogom megcáfolni.

Vizsgáljuk meg hogy pontosan mit állítanak a klasszikus homeopaták hogy könnyebben megértsük a helyzetet. Tehát a klasszikus homeopaták azt mondják hogy ragaszkodnunk kell egy pár irányelvhez amikor a homeopátiát gyakoroljuk. Ezek a következők: 1. egyszerre egy szert adunk 2. a szerválasztásnál a betegről összegyűjtött összes információt figyelembe vesszük 3. a szer beadása után hosszabb ideig várunk és megfigyeljük a beteg reakcióját.

Ezzel szemben nézzük meg egy példát egy másik homeopátiás szekértábor képviselőjének tanításait: Rajan Sankaran. Rajan Sankaran bevezette a homeopátiás pszichoanalízist tehát azt mondja hogy a beteget átvezeti valamilyen lelki katarzison ami után a betegsége esszenciáját megkapja, és ezzel könnyeben ki tudja választani a megfelelő homeopátiás szert.

Tehát tegyük fel a kérdést hogy ki ferdíti a homeopátiát, aki egy pár tudományos irányelvhez akar ragaszkodni vagy az aki egy meglévő tudomány alapvető jellegét szeretné megváltoztatni, vagyis el szeretné vinni egy olyan irányba ami gyökeresen megváltoztatja a metodológiát az adott tudományban.

Ehhez a nézőponthoz hozzá tehetjük azt hogy ki mit nyer a két álláspont hangsúlyozásával. Ugye a „cui bono” (kinek válik előnyére) latin szólásmondás nagyon sok esetben elvezethet bennünket az igazsághoz, nem csak ebben a kérdésben.

Azáltal hogy Sankaran bevezette a homeopátiás pszichoanalízis kiemelkedett mint a homeopátia új vezetője, mivel csak tudta az új forradalmi módszert. Tehát egy hatalmas nagy szakmai ugrást hajthat végre aki ilyen módon ferdít. Valamint nyilván anyagilag is rendkívül kedvező mivel a betegek és a homeopátiát tanulóknak is RENDKÍVÜL vonzó a pszichoanalizálás. Manapság nagyon divatos megállás nélkül traumákról és lelki katarzisokról hadoválni és aki nem ezt teszi az „lemarad.”

Ezzel szemben a klasszikus homeopátiás irányelvek abszolút nem vonzóak, tehát anyagi előnyökhöz nem fogunk jutni ha ezt az irányvonalat követjük, valamint a szakma új vezetőivé sem válhatunk mivel ezeket az irányelveket mindenki ismeri (de a legtöbben nem alkalmazzák) hiszen a homeopátia alapítója fektette le őket. Tehát ha így gondolkodunk akkor rájöhetünk hogy ki ferdíti valójában a homeopátiát.