Kent a 9. filozófiai előadásában (https://www.homeoint.org/books3/kentlect/lect09.htm) az mondja, elvesztette a türelmét azokkal szemben akik évek óta praktizálnak homeopátiásan de képesek olyat mondani, hogy „a legjobb szer az epilepsziára”.

Hozzáteszi, hogy aki így beszél arra ő úgy tekint mint egy homeopátiában képzetlen emberre.

Nyilvánvalóan a klasszikus homeopátia azon irányelvéről beszél, miszerint mindig személyre szabottan, a totalitás alapján adunk szert, tehát a diagnózis alapján soha nem tudjuk megmondani, hogy arra „mi a jó szer.”

„Az hogy mondjunk szereket a rákra az zavaros képtelenség,” mondja Kent. „De ha keresünk szereket egy adott betegnek az állapotára a rákot nem figyelembe véve, meg fogunk lepődni milyen csodálatos változások mennek majd végbe a betegünkben.”

Ez az egyik legalapvetőbb törvénye a homeopátiának, amit mindenki közhelyként puffogtat, de sajnos kevesebben tartanak be a gyakorlatban. Sőt, felháborító módon van egy eléggé nagy tábor a homeopátián belül akik kifejezetten elvetik ezt és krónikus esetben is a diagnózis alapján adnak szereket.

Továbbá véleményem szerint ebbe a kategóriába tartozik minden protokoll alapú „modern homeopátiás” módszer.

Erre példa a klinikai homeopátia gyakorlata, ahol a napi gyakorlatként látom hogy krónikus esetben a diagnózis alapján írnak fel szereket „homeopátiás orvosok”, valamint pl. a Tinus Smits féle módszer ami egy több szerből álló hosszú időtartamu protokoll. Nincs semmi baj azzal hogy ha kísérletezünk pl. oltásokból készült homeopátiás szerekkel, de a Tinus Smits féle csoporthoz és a klinikai homeopátiához hasonlóan, sok „modern” homeopátiás irányzat képviselői egész egyszerűen „a klasszikus módszer”-nek nevezik a valódi homeopátiát és mint a homeopátia egyik peremterületéről beszélnek, ami meghaladott.

A valóság az hogy nem lehet a homeopátia alap törvényeivel gyökeresen szembe menni, és kijelenteni hogy az csak egy „módszer”. Nyilvánvalóan a homeopátia egy tudomány, és a tudományokban létezik a „paradigma váltás” fogalma. Azonban a paradigma váltásnak komoly követelményei vannak és tudományos procedúrája. Az hogy valakik egyszer csak kijelentik bizonyítékok nélkül hogy ők paradigmát váltottak, nagyon kevés.

Ha a „modern” homeopátia képviselői szeretnének egy paradigma váltást akkor azt tudományos alapokon elő kell vezetniük és be kell nyújtaniuk egy komoly érvelést a szakmai közösségnek.

Az nem elég hogy a valaki kezd terjeszteni valamit tényként. Ahhoz hogy egy tudomány alapjait újra alapozzuk, egy komolyabb intellektuális teljesítményre van szükség.