Ebben a posztban írásban is kifejtem a véleményem Occam borotvája és a homeopátia kapcsolatáról, amit a fenti videóban meg is hallgathatnak az olvasók.

Occam borotvája gyakorlatilag az a filozófiai irányelv, miszerint egy jelenségre adott két magyarázat közül mindig az egyszerűbb magyarázat valószínűbb hogy helytálló. Átfogalmazva, olykor úgy is szokott hangzani hogy az az elmélet helyes amely a legkevesebb feltételezést tartalmazza, illetve a legkevesebb számú bizonyítandó állítást teszi.

Ilyenkor két kérdés merülhet fel, nyilván az egyik hogy ez az irányelv minden esetben igaz-e, és hogy alkalmazható-e a homeopátiára.

Válaszoljuk meg az első kérdést. Véleményem szerint ez az irányelv alkalmazása NEM minden esetben adja meg a helyes választ. Vannak olyan esetek amikor egy kérdésre a bonyolultabb válasz a helyes. Pl. az emberi társadalom működéséről, a történelem összefüggéseiről úgy gondolom hogy egy leegyszerűsített formában gondolkodunk, és ezáltal helytelen következtetésekre jutunk. Viszont az esetek többségében szerintem az Occam borotvája helyes következtetésekhez fog vezetni (például a fizikában, de ezek a kérdések messzire vezetnek).

Alkalmazható-e Occam borotvája a homeopátiás elmélet területén? Az én tézisem az hogy teljes mértékben IGEN. Véleményem szerint a klasszikus homeopátia egyszerűsége az ami alátámasztja hogy AZ a valódi homeopátia és nem az úgynevezett „modern” homeopátia. A klasszikus homeopátia egy elegáns, axiómákon alapuló, megismételhető, logikus módszer. Ezzel szemben a „modern” homeopátiában minden van csak egyszerűség nincs. Az egymással párhuzamosan „futtatott” elméletek egyáltalán nem harmonizálnak egymással. Annak ellenére hogy Rajan Sankaran és Jan Scholten is azt állítja hogy elméleteik a klasszikus homeopátiára épülnek, ez a gyakorlatban egyáltalán nem látható. A „modern” homeopátia MEGSZÁMLÁLHATATLAN feltételezést vezet be a „rendszerbe”, ezáltal Occam borotvája erősen gyengíti annak validitását.

Vehetünk példákat ezekre a feltételezésekre. Pl. a 19. század legnagyobb elméi akik egész életükön át finomították a homeopátiát tudományos nézőpontból, soha nem mentek el a „modern” homeopátia irányába. Feltételezzük hogy ők voltak gyenge képességűek vagy, ellenkező esetben feltételezzük hogy Rajan Sankaran és Jan Scholten olyan zsenik akik évezredenként egyszer születnek.

Feltételezzük továbbá hogy a homeopátia nem csak egy rendszer alapján működik hanem egy teljesen másik rendszer alapján is. Erre mennyi esély van egy komoly tudományban? Hát, évezredenként egyszer kétszer történnek nagy paradigma váltások de biztosak vagyunk hogy a „modern” homeopátia egy ilyen eset? A modern homeopátia tényleg hasonlítható ahhoz pl. amikor Einstein paradigma váltást hozott a fizikában? Nagyon kételkedünk ebben.

Konkrétan a Sankaran módszerrel kapcsolatban feltételezzük hogy minden betegnek van valamilyen alap traumája miből fakad minden problémája.

A Jan Scholten módszer kapcsán feltételezzük hogy TÉNYLEG minden sor és oszlop megfelel egy azt átjáró érzelmi tulajdonságnak.

Stb., stb., mehetnénk a végtelenségig a feltétezéssekkel.